En Español: ¿Quién es dueño de los medios de difusión?

Más del 80 por ciento de los americanos reciben sus noticias locales e información de los periódicos y estaciones de televisión local. Y cada día nuestro acceso a estas fuentes críticas de información está en riesgo según los medios de comunicación se concentran en unas cuantas manos.

Avisos de Emergencia: Cuando no hay nadie

Aun cuando la FCC requiere que las estaciones locales d radio y televisión sirvan a las necesidades de las comunidades donde operan, estas no son capaces de hacerlo bajo el control de las grandes compañías de medios de difusión porque el control corporativo superior da todas las órdenes. Por ejemplo, en Minot, North Dakota, la policía local trató de entrar en contacto con las estaciones de radio local par transmitir información de avisos de emergencia de un derrame químico. No pudieron localizar a nadie porque el dueño de todas las estaciones locales del pueblo, Clear Channel Communications, Inc., se encontraba a miles de millas en Texas y no respondió rápidamente a las llamadas. Cientos de residentes locales terminaron de manera innecesaria en la sala de emergencias después de haber sido expuestos al derrame.

Las difusoras y el interés público

Las difusoras usan las ondas públicas, y reciben licencias de la FCC que les dan el derecho exclusivo de transmitir en frecuencias particulares. A cambio de esto, aceptan servir el interés público. Esto incluye la cobertura de noticias locales, eventos y elecciones, proveer un cierto numero de horas de programación infantil, y el servir los intereses de la comunidad.

La FCC requiere que las estaciones de televisión local mantengan récords abiertos a la inspección pública, donde deben listar los programas que transmiten, cómo responden a preguntas del público y otras actividades. Esta es una herramienta útil, porque los consumidores pueden usar la información accesible al público para determinar si la estación está sirviendo las necesidades de la comunidad.

Propietarios distantes que no responden a las necesidades locales

Desafortunadamente, como la gente en Minot experimentó en carne propia, un propietario lejano no responde oportunamente a las necesidades de la comunidad y con menor frecuencia pueden ofrecer cobertura de los problemas locales. Cuando una sola compañía es dueña de todos o casi todos los medios de difusión, esto resulta en una reducción marcada de diversidad de opiniones en las transmisiones. Por ejemplo, cuando una compañía es dueña del periódico y la estación de televisión local, muy seguido, usa el mismo reportaje para cubrir el mismo problema en ambos medios.

Esto significa que la información que es crítica para todos los miembros de la comunidad – por ejemplo, reportes de investigación sobre prácticas dudosas en negocios que regularmente resultan en ponerle un alto a dichas prácticas- no se cubre tan extensamente, haciendo más difícil para los ciudadanos obtener todos los hechos y detalles acerca de problemas que afectan a la comunidad.

Aún cuando el público piensa que está recibiendo un reporte local, puede no ser el caso. Por ejemplo, en Los Angeles, reporteros que trabajan para un solo dueño de dos estaciones tenían micrófonos que mostraban las letras de identificación de una estación y que podían ser volteados para mostrar las letras de identificación de la otra estación local.

La Consolidación en la sala de redacción daña la cobertura de noticias locales

Considere el reporte de Noviembre 15, 2004 que dice que el Tribune Co. planea consolidar la oficinas de todos sus periódicos en Washington. El reportero Eric Herman del Chicago Sun Times escribió que el propósito de la consolidación es "minimizar la repetición en cobertura editorial, incrementar la comunicación y cooperación entre los periódicos y reducir los costos."

En otras palabras, la compañía despedirá empleados, y al hacer esto también afectará los puntos de vista potencialmente diferentes en eventos similares. Herman dice que, "Las oficinas de noticias en Washington se han distinguido por resistir mandatos de la casa matriz."  Esto es importante, porque enfatiza la libertad periodística sobre las ganancias de la compañía.

En 2004, la FCC aprobó la compra de DirectTV por Rupert Murdoch's Fox/News Corp., creando un imperio de 35 estaciones de televisión, incluyendo dos estaciones en Nueva York, Los Angeles, Dallas, Washington, DC, Houston, Minneapolis, Phoenix y Orlando. Si la prohibición de la FCC de poder poseer un periódico y una estación de televisión en la misma comunidad hubiera sido eliminada, Fox/News Corp. Sería aún más grande de lo que es hoy en día, ya que hubiera podido comprar periódicos locales importantes en esas ciudades, creando el potencial para aún mayor dominancia en los que son algunos de los mercados más cotizados de la nación.

Juntas con la FCC sobre Localismo

La FCC, reaccionando a la enorme presión en oposición a sus reglas de posesión de los medios de comunicación, está auscultando a las comunidades sobre cómo pueden asegurar que las compañías de difusión presten atención a los problemas locales por medio del "localismo" – o sea, el contenido de la radio, la televisión, y los periódicos orientado a las comunidades locales. En su sitio de Internet, Free Press da más información de lo que está en riesgo y lista la ubicación de estas juntas oficiales de vecinos. Free Press tiene una guía "Media Reform Activist Toolkit" que usted puede solicitar gratis. Ellos están haciendo algunas juntas propias, lo que da oportunidad a los residentes de comunidades a lo largo y ancho del país para involucrarse. Free Press y otros activistas de los medios de comunicación están trabajando juntos para hacer que lo que usted quiere decir en estas juntas sea escuchado.

Quién más está luchando contra la consolidación

Otro líder en la pelea en contra de la consolidación excesiva de los medios de difusión es el Donald McGannon Center at Fordham University, que ha producido un paquete de información sobre localismo (PDF), que incluye casos llevados a la Corte, estudios empíricos y más.

El Consejo de Padres también ha juntado un paquete extenso de información sobre localismo que se enfoca en los grandes conglomerados de los medios de difusión que ya no prestan atención a las necesidades de la comunidad local – condición con la que una compañía mediática explícitamente acepta cuando compra una estación de televisión y recibe uso exclusivo de las ondas de transmisión que son patrimonio público.

Además de las juntas de vecinos, hay otras oportunidades para que los miembros de la comunidad contribuyan con cambios positivos en el área de la concentración de los medios de difusión. Ambos Free Press y el Center for Media Action listan organizaciones locales, regionales y nacionales que exigen limites en la consolidación de los medios de difusión. Common Cause también esta trabajando para asegurar que los medios de difusión cumplan con sus obligaciones de servir al público promoviendo diversidad, accesibilidad, responsabilidad entre las corporaciones de los medios de difusión y los reguladores gubernamentales. La conferencia sobre liderazgo en los derechos civiles (Leadership Conference on Civil Rights) recientemente tuvo una junta con el Congreso en la que se discutió el impacto que la concentración de los medios de difusión tiene en la posesión y empleo en los mismos por las minorías  

Un proyecto, (The Media Empowerment Project of OC, Inc.) distribuye un comprensivo manual para que las comunidades locales puedan entender el poder de los medios de difusión y se puedan organizar para buscar justicia en los medios de difusión.

The Center for Digital Democracy tiene un toolkit para ayudar a su grupo a resolver las necesidades en su comunidad con respecto a los medios de difusión. Reclaim the Media una compañía con sede en Seattle también publica información en su sitio de Internet regularmente.