Get Email Updates

Según los consumidores que se enfrentan con incesantes incrementos de las cuentas de cable y con paquetes de todo-o-nada en el Mercado de la televisión por satélite y el cable de hoy en día, se están hartando y han empezado a exigir el derecho de escoger sólo los canales que quieren.

Los operadores de cable arguyen que los incrementos en el precio se deben a los costos de la programación que van en aumento. Pero son los operadores del cable los que requieren que los consumidores compren paquetes completos de programación que incluyen muchos canales que los consumidores no quieren para empezar. Y son los gigantes de la programación los que usan canales populares como palanca para forzar a los operadores de cable y satélite a poner canales menos populares en su paquete.

En un esfuerzo para reducir estas alzas en los precios y para dar a los consumidores más selección en los canales que compran, el Congreso está considerando si debe de pasar legislación que permita a los consumidores comprar sólo los canales de cable y satélite que ellos quieran, en lugar de tener que comprar todo un paquete de 40 o 50 canales.

La falta de flexibilidad del Cable

Las compañías de cable no les dan opciones flexibles de programación a los consumidores porque generalmente les exigen pagar por paquetes de servicio con una fila de canales. Y para poder tener ciertos canales, las compañías de cable seguido lo obligan a comprar varios paquetes de programación sólo para tener ese canal en específico, que usted realmente quiere. Y de acuerdo con la oficina Government Accountability Office (PDF), debido a que el consumidor promedio ve menos de 17 canales, los consumidores tienen que comprar un montón de otros canales que no quieren para poder ver los que sí quieren.

Las practicas inflexibles de las compañías de cable de empaquetar programas, dejan que sean las compañías de cable y no los consumidores, las que controlen los programas que llegan a su hogar. Los consumidores no pueden escoger pagar sólo por los canales que realmente quieren. Con el empaquetado, muchos consumidores terminan pagando por programas de cable o de satélite que encuentran ofensivos o indecentes. Para obtener más información sobre programación indecente, y el rol de la FCC en promoverla, lea este artículo escrito por Peggy Charren del grupo ‘Action for Children’s Television’ y Jonathan Rintels del centro ‘Center for Creative Voices in the Media’.

Por ejemplo, aquellos consumidores que quieren ver programas orientados a la familia con el paquete expandido básico también tienen que comprar MTV, al que algunos de ellos consideran ofensivo. Aunque pueden bloquear el canal de todos modos su dinero está subsidiando ese canal. Lea la carta que Consumers Union envió junto con Consumer Federation of America, Parents Television Council, y Concerned Women for America a la House Energy and Commerce Committee cuando el Comité consideraba las opciones de canales por cable.

Los consumidores no están satisfechos

Una encuesta reciente encontró que menos de un tercio de los americanos están satisfechos con los paquetes de canales que el cable ofrece hoy en día. De aquellos encuestados, más de dos tercios dijeron que preferirían poder escoger los programas ellos mismos. Lea la encuesa de Consumers Union poll (PDF) y la de Concerned Women for America poll (PDF).

Poder escoger sus canales – ¿Es esta la solución?

Una opción de selección de ”escoja sus canales” o ”canales a la carta” bajo la que los consumidores pudieran escoger – y pagar – sólo por los cables y la programación de satélite que ellos quisieran, le daría a los consumidores el control sobre la programación que entra a la sala de su casa. Consumers Union y Consumer Federation of America encontraron que esto costaría de $1 a $3 por canal por mes (PDF)

Por ejemplo, la gente que quiere ESPN podría pagar por él, y la gente que quiere MTV podría pagar por él. Y la persona que solo quiere ver el canal para cocinar debiera pagar un precio más bajo que la persona que quiere ver el canal de deportes más popular (y caro). Los consumidores que quisieran quedarse con los extensos paquetes de canales, tales como el servicio básico expandido, podrían también hacer eso – y también podrían escoger de nuevos paquetes por tema, como un paquete para niños o un paquete para deportes. Estas opciones deberían poder ofrecerse a todos los subscriptores de cable y TV por satélite – no sólo limitados a los llamados consumidores de satélite de antena parabólica, según apunta este artículo en el Washington Post (requiere inscripción).

Programación diversa e independiente

Mucha de la programación diversa e independiente que existe está únicamente disponible a los consumidores que compran paquetes digitales caros. Mientras que millones de hogares americanos compran cable, la mayoría de la gente compra paquetes de cable analógico que incluyen programas básicos y programas básicos expandidos. Estos paquetes ofrecen programas, y canales de los que son dueños los operadores de cable, los transmisores, u otros conglomerados de los medios de difusión pero muy poca de esta programación es independiente o incluye grupos étnicos.

De los 20 canales más populares, únicamente uno – el Weather Channel – es independiente. Dos tercios de los clientes de cable no reciben cable digital – y por lo tanto no tienen acceso a la mayoría de los programas étnicos, especializados, de nicho, o independientes que el cable ofrece.

Algunos operadores de cable arguyen que el permitirle a los consumidores escoger sus canales dañaría el desarrollo de la programación con un nicho en particular, tal como la programación para gente de color o las minorías étnicas. Pero sin embargo hay muy pocos canales independientes, si acaso, dedicados a servir a estas audiencias.

La experiencia de muchos programadores minoritarios es que es imposible para ellos el ser incluidos en los paquetes populares que venden las compañías de cable – o siquiera ser transmitidos. No hay razón para creer que los canales que sirven a ciertos grupos étnicos o lingüísticos no florecerían bajo un sistema de canales a la carta.

Algunos programadores independientes de cable tales como America Channel, Black Education Network, Christian Television Network, Urban Broadcasting Company se han expresado en contra de la industria del cable actual – donde un número pequeño de compañías controlan qué programas sobreviven en el mercado, y han sugerido que tener la opción de escoger canales es una solución potencial que vale la pena discutir. Hasta un ex ejecutivo de la industria del cable como John Malone ha dicho que en efecto ese es el caso, como también lo dijo Consumers Union en una carta (PDF) dirigida al comité House Energy and Commerce Committee, al Subcommittee to Telecommunications y al Internet.

Los operadores de cable mas pequeños, como los que sirven en áreas rurales y algunas compañías que empiezan, y las organizaciones que las representan como son la American Cable Association, y las compañías de cable que empiezan y que compiten con las ya establecidas, también quieren más control de cómo pueden vender canales de cable.

Pero no nos tome la palabra nada más así, ¡vea lo que los operadores de cable y satélite, los canales, y los consumidores y los grupos de interés le dijeron al la FCC al respecto de darle a usted la opción de escoger sus canales de cable!

¿Quién está trabajando en este problema?

Consumers Union ha estado ha estado a la vanguardia en este problema y ha testificado frente a comités de la Cámara de Representantes y del Senado, incluyendo el Senate Commerce Committee. El testimonio de Gene Kimmelman de Consumers Union, la concejal de Montgomery County, MD, Councilmember Marilyn Praisner, y el presidente de la compañía de cable Knology, Rodger Johnson discuten la falta de competencia en la industria del cable y como esta falta obstruye las opciones que los consumidores podrían tener de escoger sus canales.

En una audiencia en la Cámara de Representantes, Gene Kimmelman testificó de nuevo en apoyo del sistema de cable a la carta. Ben Hooks of Buford Media Group comentó lo difícil que es para las compañías de cable pequeñas negociar efectivamente con las grandes compañías de difusión. El programador independiente religioso Rev. Glenn Plummer testificó al respecto de la dificultad de los programadores independientes de poder alcanzar un sistema grande de cable, y Janet LaRue de Concerned Women for America testificó que las familias no debieran de ser forzadas a subsidiar canales que no desean tener sólo para poder tener los canales que quieren que sus familias vean. El Center for Public Integrity publicó un estudio detallando la influencia y las posturas que son responsables de las opciones que hay para los canales de cable.

La FCC estudió la viabilidad de dar a los consumidores la opción de escoger canales de cable y reportó sus hallazgos al congreso en noviembre de 2004. Consumers Union y Consumer Federation of America mandaron comentarios y contra comentarios a la FCC acerca de este problema, e incluyeron investigación económica detallada.

La FCC criticó un sistema "a la carta" obligatorio. Sin embargo, Consumers Union dijo que el análisis de la FCC tiene fallas muy serias porque estudió un modelo que no es el que los grupos de consumidores prefieren. Específicamente, se enfocó en un sistema obligatorio ”a la carta” en lugar de un sistema voluntario como el que Consumers Union y otros grupos de interés público propusieron.

"El estudió estaba sesgado en contra de los consumidores y a favor de las grandes compañías de cable, las difusoras gigantes, y los titanes de los medios de comunicación," dijo Gene Kimmelman de CU. Para leer más de este reporte, por favor lea la declaración de prensa de Consumers Union.
footer